He encontrado una noticia de actualidad que me ha parecido interesante ya que aporta opiniones de diversos juristas que argumentan a favor y en contra del decreto andaluz de la vivienda aprobado recientemente. Os copio la noticia publicada en el diario El País así como el enlace a la misma.
"El polémico decreto
aprobado este martes por la Junta de Andalucía sobre la vivienda, que
contempla multas a los bancos de hasta 9.000 euros por tener casas vacías y la expropiación temporal
de pisos de familias desahuciadas, divide a los juristas. “La normativa,
si no vulnera, roza algunos principios constitucionales”, sostiene el
catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de Jaén Estanislao Arana.
“La función social no puede usurpar el derecho a la propiedad. Además, la expropiación forzosa
es competencia exclusiva del Estado”, argumenta el catedrático. “Si el Gobierno
central quiere, puede recurrir su aprobación”, añade.
La opinión de Arana choca con la Antonio Manuel Rodríguez,
profesor de Derecho Civil de la Universidad de Córdoba y coordinador de un
grupo de investigación sobre cómo reformar la normativa hipotecaria. “Nada más
conocer la noticia me vino a la mente la reforma agraria
andaluza aprobada en 1984 y ratificada por el Constitucional tres
años después. La medida contemplaba la expropiación de terrenos agrarios abandonados o sin
uso. En este caso, hablaríamos de viviendas”, explica Rodríguez,
quien señala que el conflicto del decreto aprobado radica en que Andalucía no tiene competencia en legislación civil
pero sí la exclusiva de vivienda. “La multa de los 9.000 euros sería el
impuesto por tierra infrautilizada que contemplaba la reforma de 1984”,
ejemplifica el profesor.
Aunque la expropiación temporal que contempla el decreto
viene acompañada por un justiprecio, Arana señala que hay que conocer si los
criterios usados para fijar la indemnización son los adecuados en este caso.
Opinión opuesta tiene Carlos Galán, profesor de Derecho
Administrativo de Sevilla, quien no tiene ninguna duda acerca
de que la nueva legislación “es anticonstitucional de todas todas”. “Es un
disparate mayúsculo”, añade.
Mientras las entidades financieras han preferido mantener
silencio, las primeras críticas han llegado desde la patronal andaluza de la construcción. Fadeco critica la finalidad “recaudatoria”
del decreto y asegura que está a la espera de ver el texto “para ver si puede
ser atacado jurídicamente”. Los constructores ponen en duda que el Gobierno andaluz
tenga competencias para legislar el derecho de propiedad y el derecho de
dominio, regulado por la Constitución y cuya tutela es de ámbito estatal"
Noticia Publicada en El País el 09/04/2013
No hay comentarios:
Publicar un comentario